时间：2024-11-13 浏览量：
邵某系东路区33号楼6单元123号房屋的所有权人，王某系东路区33号楼6单元124号房屋的所有权人。上述两处房屋的入户门处于门对门的状态，相隔距离约1米左右。王某在其自家房门上安装有可视门铃，并在房屋内养猫5只。王某自认该门铃为360可视门铃家用电子猫眼，可与手机连接，当有人在门铃监视范围内活动会自动拍摄记录，同时可以通过手机查询门口情况，但没有存储功能。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，基于双方房屋门对门且距离较近的客观情况，王某安装的可视门铃确实会对邵某的正常生活造成一定的影响，且王某在房屋内饲养多只猫所散发的气味亦会对邵某的正常生活造成影响，故邵某要求王某拆除可视门铃或改为普通门铃及养猫期间不要打开入户门进行换气通风的诉讼请求，理由充分，法院依法予以支持。
据此，一审法院于2022年3月判决：一、判决生效之日起七日内王某将其在东路区33号楼6单元124号房屋房门上安装的可视门铃拆除，或将其改装成普通门铃；二、禁止王某在东路区33号楼6单元124号房屋养猫期间打开入户门进行换气通风。
二审中，王某补充提交邻居书面证言两份、楼道照片及视频，主张以此证明邵某用胶水封堵摄像头对其造成损害，王某安装摄像头未对邵某隐私造成影响，养猫没有异味。邵某对王某补充举证的证明目的不予认可。
本案中，根据双方的房屋入户门处于门对门状态且相距仅1米左右的客观情况，王某在其入户门上安装可视门铃及在饲养多只宠物的情况下以直接打开入户门的方式通风换气确实对邵某的日常生活造成不利影响，考虑到王某在一审中自述其日常并不在诉争房屋内居住，一审法院对邵某的诉讼请求予以支持，亦属合理。综上，驳回上诉，维持原判。
相邻关系以和为贵
0
近日一张四川某国道线的“雪雕”照火了照片里的交警...[详细]
阳光葡萄，味道香甜可口，非常好吃，但是买回来的阳...[详细]
菌菇是发物。如果吃太多菌菇，或会引起不适症状，如...[详细]
黑巧克力，一般指可可固形物含量介于70%到99%之间。但...[详细]
山楂具有消食健胃的功效，其中含有丰富的果酸以及有...[详细]
柳州螺蛳粉作为广西柳州的地方特色小吃，是柳州市重...[详细]